پروژه دانشجویی مقاله چالش قهر و مهر در قرآن و روان شناسی تحت word دارای 38 صفحه می باشد و دارای تنظیمات و فهرست کامل در microsoft word می باشد و آماده پرینت یا چاپ است
فایل ورد پروژه دانشجویی مقاله چالش قهر و مهر در قرآن و روان شناسی تحت word کاملا فرمت بندی و تنظیم شده در استاندارد دانشگاه و مراکز دولتی می باشد.
این پروژه توسط مرکز مرکز پروژه های دانشجویی آماده و تنظیم شده است
توجه : توضیحات زیر بخشی از متن اصلی می باشد که بدون قالب و فرمت بندی کپی شده است
بخشی از فهرست مطالب پروژه پروژه دانشجویی مقاله چالش قهر و مهر در قرآن و روان شناسی تحت word
چکیده
رفتارهاى حمایتى (حمایت اجتماعى)
1 تعریف رفتار حمایتى
2 مراحل بروز رفتار حمایتى
3 تبیینهاى نظرى درباره خوددارى از رفتار حمایتى
4 ویژگى هاى حمایت کنندگان
5 مؤلفههاى پنجگانه شخصیت نوعدوست
6 نقش الگوهاى اجتماعى در رفتار حمایتى
7 رفتار حمایتى در قرآن
8 تعریف خشونت[184] و پرخاشگرى
9 دیدگاههاى نظرى درباره پرخاشگرى
10 برانگیزانندههاى پرخاشگرى
11 شیوههاى پیشگیرى و مهار پرخاشگرى
12 پرخاشگرى در قرآن
13 پرخاشگرىهاى کلامى در قرآن
14 پرخاشگرىهاى عملى در قرآن
15 دستورهاى صریح براى پرخاشگرى
16 نتیجهگیرى نهایى
منابع
بخشی از منابع و مراجع پروژه پروژه دانشجویی مقاله چالش قهر و مهر در قرآن و روان شناسی تحت word
منابع فارسى
* قرآن مجید (با ترجمه محمدمهدى فولادوند)
1 ارونسون، روانشناسى اجتماعى، ترجمه: حسین شکرکن، تهران، رشد، 1366
2 برکویتس، لئونارد، روانشناسى اجتماعى، ترجمه: محمدحسین فرجاد، تهران، اساطیر، 1372
3 رحمتى، محمدصادق، روانشناسى اجتماعى معاصر، قم، سینا، 1371
4 کریمى، یوسف، روانشناسى اجتماعى، تهران، 1373
5 کلاین برگ، روانشناسى اجتماعى، ترجمه: علىمحمد کاردان، تهران، اندیشه، 1346
6 گاردنر، لیندزى و دیگران، مبانى روانشناسى اجتماعى، ترجمه: جواد طهوریان و محمدتقى منشى طوسى، مشهد، آستان قدس، 1376
7 مکارم شیرازى، ناصر و همکاران، تفسیر نمونه، ج 1، 1370
منابع لاتین
8 Aronson, Elliot, The Social Animal 6th, Newyork, (1991)
9. Arthur& Reber, Dictionary of Psychology, (1985)
10. Baron, R.P & Byrne, Social Psychology, Boston, (1997)
11. Donelson R. Forsyth, Our Social Workd, 4th, (1994)
12. Forsyth. Donelson R, Our Social World, Albany, (1994)
13. Hewstone, Miles etal, Blackwell Reader in Social Psychology. oxford, (1997)
14. Sabini.John, Social Psychology, 2th, Newyork, (1994)
15. Malim, Tony, Socal Psychology, 2th, Houndmills, Macmillan perss, (1997)
16. Semin, Gun r.etal, Applide Social Psychology, London, (1996)
17. Smith R. etal, Social Psychology, Newyork, (1995)
چکیده
در این پژوهش، دو مفهوم از روانشناسى اجتماعى، یعنى رفتار حمایتى و پرخاشگرى را به اختصار معرفى کرده و سپس به ارزشیابى آنها از دیدگاه قرآن پرداختهایم. نتایج این پژوهشِ موضوع محور عبارت است از
الف) اصل اولیه بر رفتار حمایتى است و پرخاشگرى به هنگام ضرورت، انجام مىشود؛
ب) رفتار حمایتى به سه شکل مالى، عاطفى و رفتارى صورت مىگیرد؛ ج) تنها هنگامى از رفتار حمایتى نهى مىشود که اولاً، سبب تقویت دشمنان و دشمنى آنها با اسلام بشود؛ ثانیا، به تقویت صفات منفى مانند تنبلى و احساس ذلت بینجامد؛
د) پرخاشگرى، نه قابل نفى مطلق و نه قابل دفاع مطلق است؛ ه) همواره در طول زندگى بشر، پرخاشگرى وجود داشته است؛ و) هدف از پرخاشگرى، باید معقول و در جهت اصلاح فرد و جامعه باشد؛
ز) نوع پرخاشگرى باید با هدف مورد نظر سازگار باشد؛
ح) قرآن، به شیوههاى گوناگون پرخاشگرى (عملى و کلامى) پرداخته است
کلید واژه: روانشناسى اجتماعى، پرخاشگرى، رفتار حمایتى، قرآن کریم
رفتارهاى حمایتى (حمایت اجتماعى)
1 تعریف رفتار حمایتى
رفتار حمایتى، رفتارى است که به قصد سود رساندن به دیگران انجام مىشود، ولى براى عامل، سود آشکارى دربرندارد. روانشناسان اجتماعى، عوامل ایجاد یا منع رفتار امدادگرانه را بررسى کرده و از آن، با عنوانهایى مانند رفتار حمایت اجتماعى،[132] امداد،[133]نوعدوستى،[134] یا رفتار خیرخواهانه[135] یاد کردهاند. بیشتر پژوهشها در این زمینه، بهموقعیتهاى اضطرارى مربوط است. (دونلسون و دیگران، 1994)
این پژوهشها در دهه 1960م. شروع شد. نقطه شروع، حادثه تأسفبارى بود که براى خانم کاترین کِنُووس[136] در خیابان رخ داد. او مورد حمله مردى کارد به دست قرارگرفت و زخمى شد. او پیوسته کمک مىخواست و فریاد مىکشید. با روشن شدن چراغهاى آپارتمانهاى اطراف، مهاجم اندکى عقبنشینى کرد، ولى دوباره برگشت. این کشمکش 45 دقیقه ادامه یافت و با اینکه بعدها معلوم شد 38 نفر نظارهگر این ماجرا بودهاند، ولى نهتنها هیچ کس به کمک آن زن نیامد، بلکه هیچ کس حتى زحمت زنگ زدن به پلیس را نیز به خود نداد و سرانجام، زن با ضربات کارد آن مرد کشته شد
از این رو، این پرسش مطرح شد که چرا هیچ کس به کمک آن زن نیامد. آیا به خاطر بىعاطفگى یا بىتفاوتى نسبت به مشکلات دیگران بوده است یا به دلیل بیمارى اجتماع و نظام اجتماعى؟ دو پژوهشگر به نامهاى دارلى[137] و لاتانه[138] (1972م.)به این موضوع پرداختند
2 مراحل بروز رفتار حمایتى
براى اینکه بیننده یک صحنه اضطرارى بتواند تصمیم بگیرد، باید مراحل زیر را طى کند (دونلسون و دیگران، 1994)
مرحله اول ـ توجه به موقعیت اضطرارى؛ در بسیارى از موارد، ما به دلیل توجه به امور شخصى، گویا اساسا چشم و گوش خود را بر روى امور مربوط به دیگران، هرچند در موقعیتهاى اضطرارى مىبندیم. لاتانه و دارلى (1972م) در این زمینه، آزمایشى انجام دادند. آنان تعدادى دانشجو را براى سخنرانى درباره نیکوکارى دعوت کردند. سپس آنها را به سه صورت از برنامه آگاه کردند؛ به برخى گفتند مقدارى وقت دارید. برخى دیگر گفتند: اگر هماکنون حرکت کنید، سروقت مىرسید. به گروه سوم نیز گفتند اندکى دیر شده است و کمى با تأخیر مىرسید. آنگاه در مسیر آنها یک موقعیت اضطرارى ساختگى را قرار دادند؛ کسى خود را به زمین انداخته بود و آه و ناله مىکرد. نتیجه این شد که از گروه اول 63 %، از گروه دوم 45% و از گروه سوم، تنها 15% به کمک آن فرد شتافتند. نمودار شماره (6) نتایج را به خوبى نشان مىدهد
مرحله دوم ـ اطمینان به اضطرارى بودن موقعیت؛ ما معمولاً دوست داریم رفتار دیگران را به آسانترین و محتملترین وجه برداشت کنیم. درباره کسى که به سرعت مىدود، مىگوییم شاید عجله دارد تا به اتوبوس برسد، یا ورزش مىکند، ولى احتمال تعقیب دزدى که کیف او را ربوده است، آخرین احتمالى است که به ذهن مىآید. شاید افراد به اطلاعاتى، بیشتر اهمیت مىدهند که بر اساس آن، لازم نباشد کارى انجام دهند
مرحله سوم ـ احساس مسئولیت در مورد امدادگرى؛ در بسیارى از موارد، همانند آتشسوزى یا تصادف، مسئولیتها تقسیم کار شده است، ولى گاهى چنین نیست. در اینجا معمولاً کسى را مسئول مىدانیم که رهبرى کار را به عهده گرفته است. براى مثال، اگر در کلاس درس باشد، معلم و اگر در اتوبوس باشد، راننده و اگر در مهدکودک باشد، مربیان را مسئول مىدانیم
مرحله چهارم ـ داشتن مهارت و توانایى کافى در انجام دادن امداد؛ بعضى موقعیتها، کارى ساده است و هر کس مىتواند به انجام رساند؛ مانند عبور دادن یک پیرمرد از خیابان و; ولى اگر کسى را در حال غرق شدن ببینیم، تنها زمانى اقدام مىکنیم که شنا بلد باشیم و توان نجات او را نیز داشته باشیم
مرحله پنجم ـ تصمیمگیرى نهایى براى امداد؛ مراحل گذشته کافى نیست؛ زیرا چه بسا موانعى در کار باشد؛ براى مثال، فرد بترسد اگر شخص آسیبدیدهاى از تصادف را به بیمارستان برساند، خودش را مسئول تصادف بدانند. (دونلسون و دیگران، 1994)
3 تبیینهاى نظرى درباره خوددارى از رفتار حمایتى
الف) نظریه ماهیت شهرنشینى: چرا در ماجراى خانم کاترین کنوویس، هیچ کس کمک نکرد؟ برخى این بىتفاوتى را به زندگى شهرنشینى نسبت مىدهند و به پژوهشهایى نیز استناد مىکنند؛ براى مثال، میلگرام[139] (1970م.) معتقد است رفتار امدادگرى براىدیگران، در روستاها بیشتر از شهرهاست. آماتو[140](1983م.) نیز با 180 دانشجو از پنجکشور مختلف درباره تفاوت رفتار حمایتى در شهرهاى کوچک و بزرگ مصاحبه کرد و معلوم شد که همه آنان، احتمال رفتار حمایتى در شهرهاى کوچک را بیشتر از شهرهاى بزرگ مىدانند، ولى پژوهشهاى لاتانه و دارلى (1970م.) این مطلب را تأیید نکرد، بلکه آنان علتهاى دیگرى را مطرح کردند؛ براى مثال، نخست فرد، دقت مىکند ببیند شخص زمین خورده، مست است یا معتاد، یا ناتوانى و معلولیت جسمانى دارد و سپس به کمک کردن یا نکردن تصمیم مىگیرد
ب) نظریه پخش مسئولیت: افزون بر این، لاتانه و دارلى (1970م.) نظریه «پخش مسئولیت»[141] را نیز مطرح مىکنند. اگر براى مثال، n نفر ناظر یک موقعیت اضطرارىباشند، هر کدام از آنها مسئولیت خود را تنها در حد n1 مىداند. از این رو، هرچه تعداد ناظران افزایش یابد، رفتار حمایتى کاهش مىیابد
البته در جامعه اسلامى اگر فرهنگ اصیل اسلامى جارى باشد، نظریه پخش مسئولیت مصداق پیدا نمىکند؛ چون در اسلام، هر کار ضرورى مادامى که انجام نشده است بر دوش همه سنگینى مىکند، همه مسئولیت دارند و به عبارت فقهى «واجب کفایى» است، یعنى هرگاه یک نفر انجام داد از عهده بقیه هم ساقط مىشود، اما تا انجام نشده است همه مؤظف به انجام آن هستند
سنیکر[142] و هندریک[143] (1983) در آزمونى، از آزمودنىها خواستند که از طریق شبکهمداربسته صوتى با دانشجویان دیگر گفتوگو کنند. بعضى خیال مىکردند مخاطبانشان چند نفرند و بعضى گمان مىکردند یک نفر است. ناگهان، آزمودنى در هنگام صحبت، آه و نالهاى مىشنید و کلام از آن طرف قطع مىشد. آزمودنىهایى که مخاطب خود را تنها مىپنداشتند، به زودى خود را به مخاطب مىرساندند تا به او کمک کنند، ولى آنها که مخاطبان را چند نفر مىپنداشتند، لازم نمىدیدند که به کمک بشتابند. (به نقل از: برکوتیز، 1372ه . ش)
ج) نظریه غفلت جمعى: نظریه پخش مسئولیت به موقعیت بدون ابهام مربوط بود، ولى پژوهشگران براى موقعیت مبهم، نظریه «غفلت جمعى»[144] را مطرح کردهاند. این نظریه به ارزیابىفرد از موقعیت و فرد نیازمند و استحقاق او براى دریافت کمک مربوط مىشود. سالخوردگان، زنان، بیماران، بیش از دیگران کمک دریافت مىکنند، ولى کسانى مانند معتادان و مستها که به خاطر کوتاهى خود نیازمند کمک شدهاند، کمتر مورد توجه واقع مىشوند
4 ویژگىهاى حمایت کنندگان
تفاوتهاى فردى کمککنندگان نیز تأثیرگذار است. میزان «همدلى»[145] افراد متفاوتاست. برخى، از ناراحتى دیگران به شدت ناراحت مىشوند و آن را ناراحتى خود مىدانند و برخى هرگز اندوهگین نمىشوند. نگران شدن از ناراحتى دیگران، حالتى عاطفى است که در کودکان 12 ماهه (بارون و بایرن به نقل از: برادرز،[146] 1990م.) و حتىدر میمونها و بوزینهها (آنگرر[147] و همکاران) نیز یافت مىشود
افراد همدلى کننده، سه ویژگى دارند: 1 نگران نیاز دیگران هستند؛ 2 با دیگران اشتراک نظر دارند و مىتوانند خود را به جاى دیگران بگذارند؛ 3 احساسات همدلانه خود را از طریق رفتارهایى مانند گریه درموقعیتهاى غمانگیز بروز مىدهند. (مالیم، به نقل از: آیزنبرگ و همکاران، 1991م.) زنان، همدلى بیشترى با دیگران دارند. (فلدمن و دیگران، 1985م.)
5 مؤلفههاى پنجگانه شخصیت نوعدوست
یک ـ همدلى بخش مهمى از خودپنداره این نوع افراد است. آنان خود را مسئول مىدانند و خودکنترلى[148] نیرومندى دارند؛
دو ـ بیشترشان معتقدند پاداش کار خوب در دنیا داده مىشود و از دید آنها نظام جهان، عادلانه و قابل پیشبینى است؛
سه ـ خود را داراى مسئولیت اجتماعى معرفى مىکنند؛
چهار ـ خود را داراى «منبع مهار درونى»[149] و متفاوت با بعضى افراد دیگر مىدانند؛
پنج ـ کمتر خودمحور و کمتر رقابتجو هستند
این پنج متغیر، همانهایى است که در دهه 40 در اروپاییان یافت مىشد و سبب مىگردید تا افرادى را از آزار نازىها نجات دهند. (اولینز[150] و اولینر[151] 1988، به نقل از: دونلسون)
6 نقش الگوهاى اجتماعى در رفتار حمایتى
رفتار افراد در موقعیتهاى امدادى، داراى یک سرى هنجارهاى اجتماعى است. بِریَن[152]و تست[153] (1967م.) در این باره یک آزمایش میدانى انجام دادند. در یک جاده، مردىایستاده و در حال کمک کردن به زنى است که خودرواش پنچر شده است با فاصله نهچندان زیاد، زنى با خودرو پنچر شدهاش ایستاده و کمک مىخواهد، کسانى که صحنه قبل را دیدهاند، این هنجار اجتماعى در آنها تقویت شده و براى کمک به زن دوم، بیشتر از کسانى که این صحنه را ندیدهاند اقدام مىکنند
گاهى با نمایشهاى تلویزیونى این هنجارها را تقویت کرده و در نتیجه، باعث بیشتر شدن رفتارهاى حمایتى شدهاند. فورگ[154] و فمیستر[155] (1987م.) به دو دسته کودک 6ساله، دو فیلم نمایش دادند. در یکى، الگوى رفتار حمایتى و در دیگرى الگوى عدم رفتار حمایتى به نمایش گذاشته شد. سپس هر دو گروه مشغول بازى و نوعى مسابقه شدند. در بین بازى، تولهسگهایى را به میان آنها فرستادند که احتیاج به کمک داشتند. کودکان دسته اول کمک کردند و کودکان دسته دوم کمک نکردند. (نقل از: بارون و بایرن)
7 رفتار حمایتى در قرآن
